Pe data de 13 iunie 2019 a avut loc şedinţa ordinară a Mesei Rotunde cu Statut Permanent „Reîntregirea” (MRSP „Reîntregirea”). La ordinea zilei a fost pusă problema „Dualitatea puterii de stat în Republica Moldova şi sarcinile adepţilor reîntregirii României”. În calitate de experţi au vorbit dnii Vlad Ţurcanu, ziarist, fost purtător de cuvânt și consilier pentru comunicare (2012-2016) al președintelui Republicii Moldova (RM), Nicolae Timofti, şi dl dr. Anatol Ţăranu, istoric, ex-ambasador al R. Moldova la Moscova, comentator politic.

Conferenţiarii au analizat situaţia creată în RM în condiţiile dualităţii puterii de stat: guvernul condus de dl Pavel Filip continua să exercite funcţiile, între timp, pe data de 8 iunie 2019, s-a constituit guvernul RM, condus de dna Maia Sandu, format din membrii Partidului Socialiştilor din RM şi Alianţa ACUM. În urma expunerii comunicărilor, participanţii la MRSP „Reîntregirea” au pus foarte multe întrebări, la care au primit răspunsuri exhaustive. După aceasta au început dezbaterile. Opiniile vorbitorilor au fost foarte diferite, de multe ori – diametral opuse.  

A fost propus un proiect de Declaraţie pentru presă, dar care a rămas doar proiect. Iată tezele principale:

„Membrii MRSP au analizat situaţia politică, creată în RM în urma constituirii a două guverne şi a politicilor, promovate de acestea. Am constatat, că vina pentru situaţia creată o poartă deopotrivă toate componentele politice, propulsate la putere în urma scrutinului electoral din 24 februarie 2019. Criza politică ordinară demonstrează – a câta oară? – că RM nu este un stat creat în mod firesc, că nu a obţinut trăsăturile specifice unui stat, creat în mod firesc.

Ne pronunţăm împotriva aducerii oamenilor din afara Chişinăului şi plasarea acestora în corturi, în jurul clădirilor administrative (PDM), dar şi împotriva apelului lansat de dna Maia Sandu şi Igor Dodon a ceea ce ei au numit „marşul poporului” pentru duminică, 16 iunie. [Aici opiniile celor prezenţi s-au scindat. Unii participanţi ai MRSP au zis: „Cum să n-o susţinem pe Maia?” Alţii s-au întrebat: „Cum să mărşăluim sub drapelele roşii ale PSRM?”. Teza nu a fost aprobată].

Ne pronunţăm împotriva oricărui amestec al Federației Ruse în afacerile interne ale RM. Cerem conducerii României să nu permită Rusiei realizarea unei noi anexări a RM, o repetare a Crimeii.

Facem apel la adepţii Reîntregirii Neamului Românesc la consolidarea rândurilor lor, la o unitate chibzuită şi corectă în acţiuni, la strângerea rândurilor în jurul valorilor democraţiei, respectării legilor în vigoare”.

Următoarea şedinţă a MRSP va avea loc luni, 24 iunie 2019, şi va avea ca temă de discuţie „Victoria lui Vladimir Zelenski şi relaţiile româno (România-RM) – ucrainene”. Au fost invitaţi experţi de marcă ai subiectului.

* * *

În legătură cu criza politică din RM, ce ar fi de spus?

1. Între timp, lucrurile s-au precipitat: vineri, 14 iunie, guvernul condus de P. Filip s-a retras de la conducere, astfel guvernul Maia Sandu a obţinut plinătatea de putere. Liderul PDM V. Plahotniuc a părăsit RM prin Tiraspol spre Odesa (cu automobilul de teamă să nu fie arestat), iar din Odesa, conform ştirilor mass-media, – în Turcia. Regimul lui Plahotniuc a lăsat o moştenire politico-administrativă şi economică dezastruoasă: el a supus intereselor proprii sistemul judecătoresc din RM, ministerele, departamentele etc. Noua conducere s-a angajat să redea poporului statul, capturat de Plahotniuc.

Lumina reflectoarelor a scos în evidenţă o seria de realităţi, unele cunoscute, altele – mai puţin. Astfel, Igor Dodon a demonstrat pentru a câta oară că este omul intereselor Rusiei în RM: a depus eforturi sporite de a federaliza (citeşte: a transnistriza RM, chiar dacă Dodon a încercat să folosească un alt cuvânt). Din documentarele prezentate s-a constatat că Federaţia Rusă plătea Partidului Socialiştilor din RM (PSRM) între 700 şi 800 000 de dolari lunar. Asta pentru „cheltuieli de partid”: plata a fel de fel de activişti, a ziarului „Socialistul” etc.

Şi aici NB! Rusia nu a dat aceşti bani de pomană; ea consideră că dolarii trimişi în RM sunt o investiţie, pe care moldovenii vor trebui s-o restituie. Deci, aşa: banii au fost daţi (se dau) pentru susţinerea unui partid pro-rusesc, el, PSRM, este ajutat să ocupe poziţii cât mai bune în statul RM (în parlament, guvern, SIS etc.), după care datoriile vor trebui întoarse, fie în forma producţiei finite, fie în forma cedării unor întreprinderi de stat în proprietatea Rusiei.

Este important, de asemenea, ca şi ruşii să ştie cum sunt cheltuiţi banii contribuabililor care formează bugetul Federaţiei Ruse. Sunt oare cetăţenii ruşi de acord cu astfel de „investiţii” sau poate e mai bine, totuşi, ca banii adunaţi să fie cheltuiţi în interiorul Rusiei?

2. O poziţie mai mult decât ciudată a blocului politic ACUM. Membrii lui au făcut coaliţie cu un partid românofob, anti-european şi anti-NATO. Am ştiut că liderii ACUM nu au dorit susţinerea sinceră şi dezinteresată a unioniştilor din RM. Dar să fi uitat ei oare cum în plenul Parlamentului, în faţa camerelor de luat vederi, deputatul socialist Vlad Bătrâncea a rupt harta României întregite? Să fi uitat ei, deputaţii ACUM, de declaraţiile iresponsabile, dar primejdioase, ale lui Dodon de a scoate unioniştii în afara legii? Chiar nu văd dorinţa lui de a introduce limba rusă a doua limbă (considerați – singura) de stat în RM?

„Te uneşti cu dracul pentru ca să treci puntea”: da cu care drac? Acesta cu care s-a unit ACUM te duce în fundul prăpastiei, din care nu vom ieşi în următorii o sută de ani. Dacă vom mai ieşi…

3. De ce să mai transnistrizezi RM dacă îl ai pe Dodon (administraţia prezidenţială) pro-rus, pe Zinaida Greceanîi, preşedinte al Parlamentului (care poate fi demisă cu 2/3 din voturile deputaţilor, adică – niciodată în următorii 4 ani) – pro-rusă, doi miniştri în guvernul Maia Sandu pro-ruşi (unul din ei este Vasilii Şova, care, între alte funcţii, a avut-o pe cea de ambasador al RM în China. Asta despre el scris cândva „Literatura şi Arta” că la înmânarea scrisorii de acreditare, oficialul chinez i-a vorbit în limba română, la care V. Şova i-ar fi zis că nu cunoaşte limba chineză. Fireşte, e o glumă, dar este cert faptul că Şova nu ne vrea în Uniunea Europeană şi NATO).

4. Prin anularea propriilor decizii Curtea Constituţională din RM a demonstrat că este una de baligă: mai bine lăsa în vigoare deciziile luate decât să şi le anuleze; de mai multă demnitate  ar fi dat dovadă; dar dacă demnitate nu e – nimic nu e! Asta se referă la stat în ansamblu: demnitatea e pilonul de bază al acestuia. În RM el nu există.

[Mă văd nevoit să fac un comentariu. În conformitate cu Constituţia RM, Curtea Constituţională (CC) „este unica autoritate de jurisdicţie constituţională în RM; este independentă de orice altă autoritate publică şi se supune numai Constituţiei; garantează supremaţia Constituţiei…; NB! Legile şi alte acte normative sau unele părţi ale acestora devin nule, din momentul adoptării hotărârii corespunzătoare a CC; Hotărârile CC sunt definitive şi nu pot fi atacate” (art. 134-140 ale Constituţiei RM). În discuţiile publice, pe care le-am avut în perioada crizei politice din RM, subsemnatul am apărat poziţia CC. Când mi se reproşa că trei luni nu înseamnă 90 de zile, când îmi spuneau oponenţii că CC este formată din rudele lui Plahotniuc etc. etc. eu spuneam că admit greşelile CC, vulnerabilitatea componenţei CC, dar – ziceam – dacă aşa a decis CC, fie şi greşit, decizia trebuie respectată, altfel haosul este de ne-evitat. Am citat şi din Comunicatul CC „Cu privire la criticile care i-au fost aduse în ultima perioadă” din 11.06.2019. Şi – cu ce m-am ales? CC îşi anulează propriile decizii! Culmea! De ce le-a mai adoptat? Şi încă ceva: dacă articolul 140 stipulează că „Hotărârile CC sunt definitive şi nu pot fi atacate” asta înseamnă că ele SUNT DEFINITIVE ŞI PENTRU CC! Deştepţilor!]

Ar fi multe de scris, dar acestea sunt condiţiile în care trebuie să activeze adepţii reîntregirii Patriei noastre, România. Dorim şi noi, participanţii la MRSP, să punem umărul la realizarea acestei cauze nobile.

Scopul MRSP este de a fraterniza cetăţenii RM care sunt convinşi de necesitatea Reîntregirii Neamului Românesc într-un singur stat, în cadrul Uniunii Europene, de a consolida segmentul unionist în viitoarele alegeri parlamentare, de a promova în Parlamentul RM deputaţi, care să apere idealurile naţionale şi interesul naţional. În condiţiile în care, în RM, între 28 şi 30 % de cetăţeni pledează pentru reîntregirea Patriei, iar cca un milion de cetăţeni au şi cetăţenia României sau a altor state-membre UE, iar partidele declarate „unioniste” nu se pot uni într-o singură forţă, noi, Societatea Civilă (cetăţeni ne-angajaţi politic) vom promova în Parlament persoane care ne vor reprezenta interesele (româneşti şi europene). Noi, adepţii reîntregirii, avem nevoie de O SINGURĂ FORŢĂ politică, capabilă să reîntregească România.

Susţinem ideea convocării unui Congres al cetăţenilor ce împărtăşesc idealul Reîntregirii, congres care să nominalizeze viitorii deputaţi.

Ne propunem să dezbatem în cadrul şedinţelor periodice (dar şi în alte condiţii, la TV sau Radio, de ex.) probleme de ordin politic, economic, social etc., atât probleme legate de apărarea identităţii etnice, de istoria românilor, cât şi probleme actuale ale RM/României sau teme actuale de interes public din regiune, din Europa şi Lume.

anatol_petrencu@yahoo.com

16.06.2019