Asociația Istoricilor din Republica Moldova „Alexandru Moșanu” (AIRM „A. Moșanu”), organizație ce întrunește în rândurile sale cercetători în domeniul istoriei și cadre didactice din învățământul preuniversitar și universitar, a organizat pe data de 11 iunie 2025, în Sala de lectură nr. 1, bloc central, etajul II, al Bibliotecii Naționale a Republicii Moldova, o Masă rotundă în cadrul căreia a fost pus în discuție manualul pentru clasa a XII-a Istoria Românilor și Universală (Chișinău, 2024).

Abordarea subiectului a fost motivată de faptul că în ultimul timp persoane private, reprezentanți a unor comunități etnice, dar mai cu seamă unii actori politici, au formulat critici nefondate în adresa autorilor manualului și comunității istoricilor în ansamblu, au atacat fără temei politicile educaționale ale Ministerului Educației și Cercetării al Republicii Moldova.

La dezbatere au participat autorii manualului, profesori de istorie din învățământul preuniversitar și universitar, cercetători în domeniul istoriei. La eveniment au fost invitați toți cei care până la momentul de față și-au făcut public punctul de vedere despre lucrarea respectivă.

În cadrul Mesei rotunde am prezentat comunicarea „Manualul pentru clasa a XII-a Istoria Românilor și Universală, Chișinău, 2024,: atacuri vehemente, dar nefondate din partea putiniștilor moldoveni, text pe care îl prezint mai jos:

În 2024, Editura „Știința” a scos de sub tipar manualul de Istoria Românilor și Universală pentru clasa a XII-a, autori fiind istoricii, doctori habilitați / doctori Adrian Dolghi, Alina Felea, Nicolae Enciu și Ala Revenco-Bîrlădeanu[1].

La sfârșitul lunii ianuarie anul curent, în ziarul „Комсомольская правдa в Молдове” (format on-line) a fost publicat un articol semnat de Lidia Tkaci, în care autoarea (sau autorul?) și-a manifestat dezacordul cu unele teze din manual, citez: «Antonescu a eliberat Basarabia și, pur și simplu, și-a recâștigat pământurile pierdute, a vrut să se oprească, Hitler, însă, a cerut să continue lupta»; Românii ne-au «eliberat» țara (o reabilitare evidentă a nazismului) deja pe data de 25 iulie 1941 și, s-ar fi părut, că urmau să se oprească. Însă, după cum au aflat autorii manualului, Hitler «i-a cerut» lui Antonescu să continue lupta. Fiți de acord: nu pare a fi o conspirație a doi călăi sângeroși, care au înecat în sânge milioane de oameni, ci o conversație civilizată între politicieni europeni”, după care urmează un citat din cartea istoricului american Stephen Fischer-Galați despre personalitatea lui Ion Antonescu.

Am reacționat atunci, publicând un articol cu titlul Rușii nu recunosc adevărul istoric, publicat și în Literatura și Arta[2], în care am arătat, între altele, că pe data de 23 august 1939, Adolf Hitler și Iosif Stalin au acceptat semnare cunoscutului Pact Molotov-Ribbentrop, prin care, în cel mai mare secret, ei au împărțit Europa de Est în sfere de interes. La 1 septembrie 1939 Germania a intervenit militar în Polonia, iar la 17 septembrie URSS a atacat și ea această țară, față de care nu a avut pretenții teritoriale. Astfel, cei doi tirani au pornit cel de-al Doilea Război Mondial. Iată cine au fost adevărații „doi călăi sângeroși, care au înecat în sânge milioane de oameni”! Este uimitor: statele occidentale, inclusiv Germania, au condamnat crimele naziștilor, iar rușii și astăzi justifică politicile genocidale ale URSS (vezi Crima de la Katyn, de la Fântâna Albă, deportările din Basarabia și nordul Bucovinei din 1941 și lista crimelor sovietice este lungă, lungă de tot!)

Curând am aflat că articolul dnei Lidia Tkaci a fost „împușcătura” de la linia de start. În februarie au fost date publicității un șir de atacuri la adresa Ministerului Educației și Cercetării, la adresa  autorilor, aceștia fiind amenințați chiar cu darea în instanța de judecată, ei au fost umiliți, intimidați, agresați verbal. Aceste atacuri furibunde au parvenit de la oameni politici cu preocupări foarte distanțate de istoria noastră și mai ales de redactarea unor manuale de istorie. Este vorba de primarul municipiului Bălți Alexandr Petkov, istoric, dar mai ales om politic, deputat din partea comuniștilor, dat afară din PCRM, și care nu este preocupat de cercetarea trecutului nostru.

Pe data de 19 februarie liderul separatiștilor pro-ruși de la Tiraspol Vadim Krasnoselski a declarat că acest manual nu va fi admis în școlile aflate pe teritoriile controlate de separatiști.

În aceiași zi, un grup de deputați din Parlamentul RM, întruniți în blocul „Victoria” au cerut retragerea imediată a manualelor de Istoria Românilor și Universală pentru clasa a IX-a și a XII-a din procesul educațional sub motiv cum că „Glorificarea nazismului și fascismului este interzisă în țara noastră. Cu toate acestea, autorii manualelor încearcă să justifice pe generalul Ion Antonescu și să nege crimele comise între 1941 și 1944 pe teritoriul Moldovei. Nu există informații despre pogromul evreilor, sunt citate personalități dubioase care încearcă să justifice indirect crimele naziste” (nu este clar, despre ce pogrom este vorba? – a.p.). Deputații au cerut: „1) Retragerea imediată a manualelor de Istorie de clasa a 9-a și a 12-a din sistemul educațional al RM cu anularea actelor administrative corespunzătoare; 2) Reintroducerea manualelor de Istorie precedente până la elaborarea unor noi manuale didactice conforme adevărului istoric” (adică manualele de pe timpul lui Voronin de istorie integrată).

În așa context, Asociația Istoricilor din Republica Moldova „Alexandru Moșanu” a organizat o Conferință de presă, în cadrul căreia a dat citire unei Declarații privind calitatea manualelor și criticile nefondate la adresa acestora.

Am declarat atunci, citez:

„Nu este pentru prima dată când anumite forțe politice de la noi, fie de la guvernare (cum au fost, de exemplu, la început, agrarienii, urmați de comuniștii lui Voronin, socialiștii lui Dodon etc.), fie din opoziția de astăzi, folosesc Istoria Neamului nostru în scopuri politice, manipulatorii, discriminatorii, de dezbinare a societății și învrăjbire a cetățenilor Republicii Moldova, de discreditare a comunității istoricilor și de distorsionare a imaginii Republicii Moldova în Europa și în Lume.

Manualele sus-amintite au fost elaborate de colegii noștri, specialiști notorii în cercetarea istoriei naționale și universale, buni cunoscători ai istoriografiei subiectelor abordate, documentelor trecutului. Manualele au fost redactate în strictă conformitate cu Curriculum-ul național la disciplina școlară Istoria Românilor și Universală, elaborat sub supravegherea Ministerului Educației și Cercetării și aprobat de Consiliul Național pentru Curriculum și Evaluare. Manuscrisele lucrărilor au fost examinate de comisii de evaluare, fiind recunoscute învingătoare în cadrul concursurilor organizate în acest sens, au fost perfectate în cele mai prestigioase edituri –„Știința” și „Univers Editorial” – întreprinderi poligrafice cu o bogată experiență în editarea literaturii didactice. Așadar, în scopul obținerii unui produs didactic calitativ, manualele de istorie au parcurs un traseu lung, la fiecare treaptă suportând rigorile evaluării.

Selectarea materialului factologic, sistematizarea și elaborarea sintezei, formularea sarcinilor didactice s-au făcut în conformitate cu ultimele realizări ale științei istorice și științelor educației. Conținuturile introduse în manuale sunt extrase din monografii, culegeri de studii și documente, dar și din comunicările ținute în cadrul unor conferințe/forumuri științifice internaționale și naționale”[3].

Am recomandat profesorilor de istorie , părinților și elevilor să utilizeze aceste manuale. În același timp am condamnat atacurile nefondate întreprinse de unele persoane și grupuri de persoane; ne-am exprimat atunci și exprimăm și acum indignarea față de ingerința actorilor politici în activitatea de cercetare în domeniul istoriei, condamnăm tentativele de impunere a doctrinelor de partid în domeniul educației istorice. Menționăm că unele persoane dubioase sau grupuri de persoane rău-intenționate, afiliate grupărilor politice pro-ruse utilizează falsul și minciuna pentru a promova ura interetnică și a provoca dezbinarea societății, acuzând pe nedrept că manualele școlare ar justifica nazismul.

În rândul denigratorilor și criticilor manualului s-a pomenit a fi și dl Alexei Tulbure, care, în câteva rânduri, în mod ultimativ, cere Ministerului Educației și Cercetării (MEC) publicarea avizului Centrului Yad Vasem din Israel, asta pentru ca el să înțeleagă de ce oare MEC nu retrage manualul din învățământ; el oferă sfaturi MEC, propune literatură de specialitate „de calitate”. Menționăm, între altele, că dl A. Tulbure nu are publicat cel puțin un articol la subiectele abordate (în studiile următoare voi reveni asupra tezelor expuse de dl A. Tulbure).

Între documentele anti-manual publicate se află și Avizul consultativ din 15 mai 2025, cauza nr. 150/20 din partea Consiliului pentru egalitate, președinte Ian Feldman; un text stufos, cu trimiteri la o sumedenie de documente internaționale și care conchide: „denumirea disciplinei școlare «Istoria românilor» reprezintă discriminare directă în raport cu alte grupuri etnice”. La acest Aviz a reacționat dl Alexandru Tănase, ex-ministrul Justiției și președintele Curții Constituționale cu o analiză pertinentă și distrugătoare a tezelor promovate de Consiliul pentru egalitate. Articolul se numește „Identitatea românească ca delict: de la Stalin la Consiliul pentru egalitate”. Un studiu foarte bun, din care citez: „Decizia Consiliului pentru egalitate se bazează pe o sumedenie de falsuri statistice, abuzuri semantice și distorsionări ideologice. Avizul din 15 mai 2025, nu are absolut nimic în comun cu ideea de egalitate, cu atât mai mult cu cea de legalitate. Este o mică partitură în opera de demolare identitară a Republicii Moldova, parte integrantă a războiului hibrid purtat de Federația Rusă, menit să surpe însăși bazele existenței statului. Este acea armă, care a fost agățată de perete, anume pentru a trage la momentul dorit” (vom reveni și în acest caz cu comentarii suplimentare).

Încă două documente anti-manual, negative, apoi două pozitive.

Primul: un text semnat de Alexandr Muravski, economist, fost vice-prim ministru și ministru al economiei și reformelor „I snova ob ucebnike istorii” (Și din nou despre manualul de istorie). Autorul face o confruntare între textele din manual cu Inteligența artificială, găsind opinia istoricilor români și occidentali la anumite teze. Surpriză: tezele din manual corespund opiniilor expuse de autori occidentali (Denis Deletant, Jean Ancel, Radu Ionid etc.). Oarecum ciudat, numind AIRM „A. Moșanu”  „o oarecare asociație chipurile a istoricilor”, autorul ne trimite la măturat străzile: „Calificarea lui A. Petrencu și tovarășilor lui, în calitatea lor de istorici, le dă posibilitatea să măture străzile în sectoarele istorice ale Chișinăului, de exemplu strada ce poartă numele idolului lor, fascistului și antisemitului Octavian Goga”.

Personal știu că Octavin Goga a fost un poet român, dar spre rușinea mea recunosc: nu prea i-am citit opera. Urmează de acum încolo! Dar afirmația dlui A. Muravschi este absurdă: cum poate fi idolul meu un poet pe care nu l-am citit (din nou, spre rușinea mea). Acum înțelegem mult mai bine cum a condus dl A. Muravschi Republica Moldova în timpul când ocupa înalte funcții în stat. Era mult mai bine dacă ar fi măturat el străzile, de ex., bulevardul Moscovei sau strada Pușkin, sau Serghei Lazo. Mături s-ar fi găsit! (promit să revin asupra subiectului).

Al doilea document, primit recent, semnat de istoricii, doctori, Svetlana Suveică, Diana Dumitru, Andrei Cușco și Petru Negură, care consideră că „manualul trebuie retras din uz și revizuit” și că „criticile și sugestiile (adresate de cei patru semnatari) vor fi luate în considerarea în procesul de revizuire a manualului…”. Vom reveni detaliat asupra acestor pagini, acum, însă, iată ce ar fi de spus. Scopul formulat de „criticii” manualului este de a demonstra cum că autorii lui au promovat denaturat esența conducerii antonesciene, cum că Holocaustul este prezentat insuficient, altfel spus – manualul promovează nazismul, respectiv – trebuie scos din uz. A recunoaște aceste acuzații absurde înseamnă a recunoaște că în RM, în învățământ, este promovat fascismul. Sau conducerea de la Kremlin tocmai asta dorește: să aibă încă un pretext pentru a cotropi Basarabia. Așa cum o face de ani buni în Ucraina, declarându-l pe Volodimir Zelenski „fascist” (asta în pofida faptului că președintele statului vecin este ucrainean de origine evreiască, bunelul lui luptând în cadrul Armatei roșii împotriva hitleriștilor). Și asta o va face și în RM, folosindu-se de „argumentele” colegilor noștri stabiliți de mult timp în Occident. Este și asta de subliniat: colegii noștri mai tineri s-au stabilit în state-membre ale NATO, membre UE, la adăpost de orice atacuri rusești și sunt, bine-mersi, solidari cu propaganda rusească.

Acum privind „sugestiile” dumnealor. Citim: „Un copil educat în sistemul de învățământ din RM nu poate afla din acest manual că aproape toți evreii din satele Basarabiei au fost executați în masă în iunie-iulie 1941”. În primul rând, numiți câteva sate din RSSM în care erau evrei, executați în masă. În al doilea rând, sovieticii au evacuat populația evreiască din numita de ei RSSM, da sau nu?. Apoi, regimul antonescian este învinuit de deportarea evreilor peste Nistru. Dacă au fost executați, autoritățile române pe cine au trimis peste Nistru?

O altă sugestie a celor patru semnatari: „Regiunea Transnistria Antonescu a primit-o recompensă pentru participarea României în războiul dus de Axă împotriva URSS”. A. Hitler i-a propus lui I. Antonescu să lase nordul Transilvaniei Ungariei, în schimb să anexeze Transnistria. Ion Antonescu a declarat că nu dorește Transnistria în schimbul Transilvaniei. Lucrurile sunt cunoscute. De ce atunci recomandați autorilor să includă în manual neadevărul? (vom reveni și asupra acestor subiecte).

Avem și două documente de susținere fermă a manualului, de utilizare a lui în învățământ. Un text ne-a parvenit de la Universitatea din Bălți, semnat de dna prorector dr. Lidia Pădureac; cel de-al doilea a fost prezentat de dl Anatol Țăranu, prezent în sală.

În concluzie: în condițiile Războiului hibrid, pe care Rusia îl poartă împotriva RM (fapt recunoscut de conducerea de la Chișinău, inclusiv de președintele RM Maia Sandu), în preajma alegerilor parlamentare din septembrie anul curent, în situația în care Kremlinul nu și-a putut promova oamenii săi la președinția României, a insucceselor uriașe în războiul cu Ucraina, iată că atenția a fost concentrată asupra RM. Putin vrea un succes, cât de mic. Pentru asta sunt utilizate toate mijloacele posibile, inclusiv – dispersarea societății noastre pe orice criterii, promovarea disensiunilor între oameni etc. Iată că manualul de Istoria Românilor și Universală a picat „bine”.

În încheiere: Manualul nu este o monografie, în care poți scrie cât dorești; manualul are anumite rigori pe care trebuie să le respecte autorii;

Criticii nu suflă o vorbă și nu condamnă crimele comise de Stalin, de bolșevici, se fac că uită de Recomandarea Consiliului Europei privind data de 23 august – zi a comemorării victimelor regimurilor totalitare nazist și comunist;

Nimic despre lichidarea elitei evreiești din RSSM din iunie 1941 prin trimiterea în Ivdel, unde au murit cu toții (al doilea Auschwitz).  Și altele, dar mă opresc aici. Mulțumesc pentru atenție.