De câteva zile RM trece prin criză politică. Acordul de guvernare al Alianţei pentru Integrarea Europeană (AIE) a fost anulat.

Reprezentanţii de vârf ai AIE au declarat, că scopul guvernării lor este integrarea RM în UE, dorinţă exprimată întotdeauna în sondajele opiniei publice de peste 65 % din respondenţi. Conducerea RM declara, că drumul pe care mergem este cel anunţat, adică spre integrarea în comunitatea ţărilor europene, culte, civilizate, îndestulate, în care totul se bazează pe drept.

Dar iată, întâmplarea face că în timpul unei vânători, demonstrate acum că era ilegală, a fost omorât un om. S-a produs o nenorocire. Cum au reacţionat „vânătorii”, se constată – oameni cu mari demnităţi de stat?

Dacă autorităţile declară mereu că RM tinde spre valorile europene, atunci instrumentarea acestei tragedii urma a fi făcută în SPIRIT EUROPEAN, altfel spus – în strictă conformitate cu legislaţia RM. Cunoaştem: legislaţia RM pedepseşte cetăţenii care ascund o crimă, comisă şi din imprudenţă. În situaţia creată, în loc să procedeze conform legislaţiei şi făptaşii (oameni cu mari funcţii în stat) să se prezinte ca model de respectare a legilor, s-a mers pe calea tăinuirii, muşamalizării cazului, adică pe principii ce sunt specifice lumii interlope.

În sfârşit, acest caz dramatic iese la suprafaţă, datorită curajului domnului Sergiu Mocanu. Ce era de făcut în aşa caz, când opinia publică a aflat despre tragedia din Pădurea domnească? Răspunsul este: şi în acest caz, soluţionarea problemei urma a fi făcută de asemenea în SPIRIT EUROPEAN, adică în conformitate cu legislaţia RM. Bineînţeles, acum cercul inculpaţilor s-a lărgit simţitor: urmau a fi traşi la răspundere nu doar cei implicaţi nemijlocit în omor, ci şi cei care au tăinuit acest tragic caz.

Imaginaţi-vă: conducerea AIE se afla într-o barcă care, târâş-grăpiş, naviga spre râvnitul ţărm UE. S-a produs incidentul, expus mai sus. Era de aşteptat ca cei trei (sau 4 ?) căpitani (ştiu că în realitate aşa ceva nu există, este un singur căpitan, dar închipuişi-vă) să se aşeze la sfat şi să rezolve problema, în SPIRIT EUROPEAN, în interesul major al RM.

Nu a fost să fie!

În loc să fie pedepsiţi pe bune cei care sunt vinovaţi de crima comisă, pe corăbioara noastră jerpelită ca vai de ea, numită „AIE”, a început hărmălaia: atacuri verbale la persoană, învinuiri reciproce de hoţie, lansarea unor dosare fabricate şi contrafăcute, ameninţări etc. Între toţi, cel mai zgomotos şi cel care a zgâlţâit cel mai tare barca a fost, cu regret, dl Mihai Ghimpu, liderul PL, primul care a ieşit în atacuri verbale publice, deosebit de belicoase.

Astfel, domnia sa, în mod public, în cadrul unei emisiuni televizate de mare audienţă, adresându-se primului ministru Vlad Filat, declară cum că datorită lui, adică lui M. Ghimpu, acesta (V. Filat) a studiat la Iaşi (asta cum vine? I-a plătit cumva dl M. Ghimpu bursa lui V. Filat?).

Dl M. Ghimpu declară: el, V. Filat, nu merită să stea alături de liderul PL în opera de conducere a RM. De ce oare aşa? PLDM, condus de V. Filat, a obţinut mai multe voturi în recentele alegeri parlamentare, are mai multe mandate în Parlament, în comparaţie cu PDM şi PL, luaţi aparte. Nu oare asta a fost înţelegerea: V. Filat să fie prim ministru?

Dl M. Ghimpu în mod repetat şi impardonabil repetă cum că doar el a luptat pentru cauza naţională a românilor basarabeni. Chiar aşa să fie oare? Da cum rămâne cu sutele, poate miile, de alţi luptători pentru cauza noastră naţională? Regretaţii Gheorghe Ghimpu, de exemplu, Nicolae Costin, Leonida Lari, ca să aduc doar câteva nume, trecute în Eternitate. Da câţi alţii: Anatol Şalaru, Ion Hadârcă, Alexandru Moşanu, Nicolae Dabija, Ion Buga, Anton Moraru, Valeriu Matei, Mihai Moroşan, Ala Mândâcanu, Mircea Rusu şi mulţi, mulţi alţii, cum adică, aceştia nu s-au consumat pentru idealul naţional?

Cu altă ocazie, dl M. Ghimpu declară cum că cei „doi Vlazi” nu se suferă pentru că ambii sunt „primi” şi de aceea nu pot convieţui. Afirmaţia este absolut eronată: dl Vlad Filat este PRIM Ministru, pe când dl Vlad Plahotniuc a fost PRIM VICE Preşedinte de Parlament. Nu sunt doar DOI PRIM MINIŞTRI sau DOI PRIM VICE PREŞEDINŢI ai Parlamentului! Sunt (pentru dl V. Plahotniuc – au fost) în demnităţi diferite. Sau, dl M. Ghimpu cu bună ştiinţă confundă lucrurile.

Şi mai ciudată mi s-a părut Scrisoarea dlui Mihai Ghimpu, adresată lui Vladimir Putin. Mai în glumă, mai în serios, M. Ghimpu l-a rugat pe preşedintele Federaţiei Ruse Vladimir Putin să intervină în afacerile interne ale Republicii Moldova, stat suveran şi independent, [să intervină] pentru a-l „ogoi” pe Vlad Filat, care aşa cum ştim, este prim ministru recunoscut de comunitatea internaţională. Dl M. Ghimpu care nu ratează nici o ocazie pentru a declara cât de puternic îi urăşte pe ruşi, intrând chiar în topul unui clasament de duşmani ai Rusiei, iată că – colac peste pupăză -, se adresează chiar lui Putin după ajutor. Dacă dl V. Putin ar da curs rugăminţii lui M. Ghimpu, atunci într-o noapte ne putem pomeni cu câteva divizii de trupe aeropurtate ruseşti în RM. Şi „baza legală” ar fi rugămintea lui M. Ghimpu.

Da câtă ruşine am tras atunci când, în cadrul Comisiei parlamentare pentru drept şi imunităţi, acolo unde s-a desfăşurat concursul pentru ocuparea unui post vacant în Comisia de Integritate dl M. Ghimpu îi pune domnului colonel (r) Andrei Covrig, veteran al războiului din Afganistan, om cu merite deosebite, întrebarea: „În ce oraş din România se coc cei mai gustoşi covrigi?” Cum vă place întrebarea? A, da, glume…

Mai este o chestiune foarte importantă şi principială. De câteva ori dl M. Ghimpu şi o dată dl V. Plahotniuc, au declarat că au fost de acord să constituie AIE-2 cu un om „corupt”, „contrabandist”, „hoţ”, că au „închis ochii” la toate „hoţiile” care s-au comis în anii de guvernare a AIE-2 – PENTRU CE? Pentru că, au declarat cei doi oameni politici, doresc din răsputeri ca RM să se integreze în UE. Deci, încă odată: de dragul integrării RM în UE aceştia doi sunt gată să treacă cu vederea orice crime, furturi, delapidări, raiduri, jafuri, asasinate la comandă, arestări şi condamnări nelegitime, asasini nepedepsiţi etc.

Spuneţi-mi, noi, cetăţenii simpli, alegătorii, oare asta am dorit? Dorim noi oare să plodim o clasă de pungaşi, bandiţi, ucigaşi nepedepsiţi şi toţi, de-a valma să ne regăsim în UE?  Ori poate în UE trebuie să intrăm cu casa măturată, curată, poate trebuie să scuturăm casa de puricii?

Stimaţi cititori,

Puneţi-vă acum Dvs. în locul lui V. Filat şi urmăriţi acest spectacol de prost gust. Pe Filat nu comuniştii din opoziţie, nu ceilalţi din opoziţia extra-parlamentară îl terfelesc, ci chiar acel, care s-a angajat să contribuie la conducerea unei ţări. Da, orice subiect poate şi trebuie să fie discutat. Dar nu în halul în care a făcut-o dl M. Ghimpu. El prea tare a zgâlţâit barca, numită „AIE-2”. Ea s-a răsturnat. „Căpitanii” şi „pasagerii” s-au pomenit în apă.

Ce-i de făcut? O întrebare veşnică pentru spaţiul în care trăim.

Dl Vlad Filat şi echipa sa (PLDM) au urcat într-o nava maritimă, numită „Stat de drept”. Plahiş, dl. M. Ghimpu, câţiva ziarişti şi bloggeri înoată spre corabia piraţilor, numită „Hoţ în lege”. Nu departe, în preajma naufragiului „AIE-2”, stă semeţ cuirasatul „Aurora”, la cârmă avându-l pe alt Vladimir; nu, nu mitropolitul, ci pe experimentatul „navigator” în ale politicii moldoveneşti, Vladimir Voronin, căpitan de cursă lungă.

Ca în opera lui A. Puşkin „Povestea Peştişorului de Aur”, intelectualitatea din RM a rămas cu covata spartă. Pe noi, bugetarii, pe Dvs., tinerii, pe Dvs. agricultorii, producătorii de bunuri industriale etc. cine ne / vă reprezintă interesele în Parlament? Numiţi, vă rog, partidul.

CONCLUZIE: noi, simpli cetăţeni, ca să ne protejăm viaţa, aşa amărâtă cum este ea, am face bine facem alegerea corectă, între statul bazat pe DREPT şi statul oligarhic, mafiotizat.

Sunt convins: CORABIA PIRAŢILOR TREBUIE DISTRUSĂ!

Şi totuşi, în loc de PS:

Iată ce vreau să mai adaug: RM a trecut de la totalitarismul sovietic, cu economie centralizată şi proprietate numită de stat, proprietate a cooperativelor agricole şi cea personală, la democraţia, bazată pe proprietatea privată. Cred: cel mai potrivit a fost dl Marian Lupu, economist de meserie şi om politic, şef al Legislativului, pentru a elabora un studiu referitor la această mare schimbare a proprietăţii: de la stat la privaţi. Era şi rămâne actuală problema marilor proprietari: pe cei căi – legale sau ilegale – le-au venit proprietăţile oligarhilor.

Nu este greu de observat: cele mai frecvente cuvinte folosite de mulţi comentatori, dar şi oameni politici, sunt „hoţi”, „au furat”, „contrabandă”, „raider” etc.

Ar fi bine ca o instituţie abilitată a statului, fie din cadrul Legislativului, al Executivului sau Academiei să dea nişte explicaţii cât de cât clare: când este caz de împroprietărire legală, când împroprietărirea este ilegală, nelegitimă. Dacă statul RM are, de exemplu, un hotel, pe care el, statul, nu-l poate întreţine atunci Statul scoate hotelul la vânzare. Care vânzare este corectă, conform legii, şi care este ilegală?

Cred că acest subiect este şi în interesul tuturor oamenilor de afaceri, care au venituri legale, care se încadrează în prevederile legii şi nu doresc să fie etichetaţi drept „hoţi”, „bandiţi” etc.

În încheiere doresc să amintesc că RM are şi anumite obligaţiuni faţă de UE, pe care trebuie să le onoreze. Nu întâmplător, şeful Delegaţiei UE în RM dl Dirk Schuebel a declarat recent că „Uniunea Europeană urmăreşte cu atenţie procesele politice care au loc în RM şi speră ca reformele democratice, iniţiate în RM, să contiune”.

În imagine: situaţia din RM.

Prof. univ., dr. hab. Anatol PETRENCU,

preşedintele INIS „ProMemoria”

17 februarie 2013.